在澳洲兒童性侵皇家調查報告已知的案例裡，有許多曾被申訴有性侵害疑慮的教師，為掩蓋自己的罪行，而在不同學校間不斷調職。最後在皇家委員會介入，調查出教師性侵學生的行為，犯行多年，受害者可能高達二、三十人。
這樣的情形，在日本、台灣也都在發生。
一個加害者，無數個受害者，以及二、三十年的姑息與犯案機會。一切可能從加害者第一次犯案時就可以阻止的事，為何做不到？
所以，研討會中就會舉到某些例子，是台灣發生已久，且尚未適當處理的狀況：
校長Ａ問校長Ｂ：「你知道從你學校調來的老師有問題嗎？（即有性侵或性騷擾學生之疑慮）」
校長Ｂ：「知道。」
校長Ａ：「知道你為什麼沒跟我講？」
校長Ｂ：「跟你講，你就不會讓他調過來了。」
校園兒童性侵的加害者就是這樣流竄在校園之間的。而這樣的老師可以教學長達二、三十年，有些甚至可以退休。即使被強迫離開公立學校職場，也繼續流竄在其他兒童服務機構裡面，例如私立學校、補習班、幼稚園、育幼院等。
你可以想像，自己的小孩在剛入學的時候，就成為一個兒童性侵害累犯的目標嗎？或者有老師每年都和學生「談戀愛」，或屢遭投訴性騷擾，其他老師卻視若無睹嗎？
明知有性侵疑慮的老師，學校卻無法適當調查或解聘，這個問題究竟是怎麼來的？
以下幾點可以思考：
1. 性平法有通報的法則卻無罰則（2018年已修改）。
無罰則的後果，就是讓基於各種動機想和諧的校長有機會掩蓋，卻無需被追究責任。
2009年監察院彈劾花蓮未依法通報性侵事件的兩位校長和一位主任。隔年，全國性平通報量暴增。
這個故事告訴我們，這是人性，沒有後果，就容易逃避責任。
2. 校長未意識自己的責任。
很多校長把校園性侵事件當成公關危機，是一個根本的錯誤。
校園性侵是兒童安全危機，絕對不是公關事件。
將性侵事件當成學校名譽事件處理，使校長和加害者變成利益一致的共犯結構。
像是一個應該在交通事故現場管理安全、保全現場的警察，卻一直在現場掩滅證據、打壓證人一樣。
我所聽過最惡劣的說法，就是：「讓校園回歸平靜。」
真相沒有調查就要和諧，簡言之任何檢舉問題行為的人，就是讓擾亂校園平靜的人。
對受害者而言，是嚴重的二次傷害及抹黑。
在《沈默的島嶼：校園性侵事件簿》第四個故事〈記憶的光〉，台中某國小Ｈ校長就出現輕報事件與掩滅加害者犯案證據的問題。這些人因法的問題，而躲過了罰則。現在未通報與滅證的校內人員，都面臨免職的處罰（<性別平等教育法>第36條之一）。
但這樣的處罰夠嗎？
這些人嚴重背叛社會對其照顧、保護兒童責任的託付，與加害者共謀。
隱匿刑事案件、毀滅刑事案件證據是嚴重的犯行。
只是免職是可以的嗎？大家可以一起思考看看。
3. 調查過程
調查事實是一種專業能力，社會通常交給警察、檢察官來執行，但性侵害發生在學校，我們交給老師和性平委員來執行。性平委員受過多少專業訓練？我們可以在性平報告裡面看到各種千奇百怪、不合邏輯的調查，例如不詢問受害者，卻只詢問受害者家長。被調查的老師承認性騷擾行為事實，調查結果卻不認定有性騷擾。老師親吻學生，調查小組卻認定「只是洋派作風」，沒有構成性騷擾。
報告裡充滿著不適當的提問、過程與結論，但更恐怖的是，法院是有可能引用這份報告的。如果原本有透過適當調查，得出一個可靠事實的可能性，卻因為調查者缺乏調查能力而喪失機會，甚至被法院引用，對提出申訴的受害者及被申訴的對象，難道不都是一件很不公平的事嗎？
席間龜井明子女士（日本「防止校園性騷擾全國網絡（SSHP）」創辦人）談到美國德州的經驗，在調查期間受調查者是停職停薪的，為的是保護學生安全，直到調查結束。若沒有性侵或性騷擾的事實，老師就可復職，且薪資從停職那天補發。這是日本和台灣都可學習的方向。
4. 校內性平委員是否有利益衝突？
日本《被隱匿的校園性犯罪》作者池谷孝司先生告訴我們，日本現在最重視的是校園霸凌導致學生自殺的事件，社會有聲音要求成立第三方獨立團體進入校園調查，但也出現即使第三方獨立團體進入校園調查後，依然認定校園內沒有發生霸凌事件，學校與自殺事件無關的結論。被家長嚴重抗議後，又重組新的獨立調查團體進入校內調查，這次就認定有霸凌事件，且與學生自殺有關。
這個現象告訴我們，調查校園內的性侵或霸凌，重點不光在沒有利益衝突的第三方獨立調查，更重要的是調查團體必須以受害者立場出發，才能呈現受害者在校園內所遭遇的困境。
池谷先生也以他記者訪談加害人的經驗告訴我們，第一次調查問加害人的問題最重要，若第一次調查沒問到關鍵，之後的調查會很不容易。
回到台灣，性平委員過半是校內委員，且是校長指派。校長與校內委員都認識被指控的老師，這之間難道沒有利益衝突嗎？
前述的Ｈ校長的案子，加害人是Ｈ校長的乾兒子，但校長在調查期間也並未迴避這層利害關係。
我們在研討會看到不少性平報告裡出現許多自相矛盾的調查結果：沒有性騷擾行為，但被申訴者應接受性平輔導。或是有記過，但沒有犯行。沒有犯行，為何要接受輔導？有犯行的人才需要接受輔導和記過。難道性平小組可以任意要求別人接受輔導和記過嗎？
若性平委員多數都是校內教職員，很有可能出現利益衝突，或是為了學校名譽優先，而做出模糊不清的調查與結論。
6. 是戀愛還是性侵
這是最難處理的部份。
先講一個案例，教師鎖定自己班上外宿的十六歲學生，強暴她之後，再以兩人是戀愛關係來面對質疑。
強暴案本身就不易舉證，脆弱與沒有社會支持的青少年就更難懂得保護自己和保存證據。
很多狼師就是鑽這個漏洞，專找十六歲以上的學生下手。
若以未滿十六歲的情況來說，我們可以直接使用刑法二二七條，與未成年人性交加重處罰。
但就是有犯下強暴犯行的教師，利用十六歲以上、十八歲以下的青少年的性自主權來為自己的罪行開脫。
若要告這樣的狼師利用權勢性交或猥褻罪（刑二二八條）則要證明其利用權勢，違反學生性自主意願。這是很不容易證明的。最後容易落入各執一詞的狀況。
在澳洲大部分行政區，若為十六至十八歲未成年人之照顧或權力在其上者（如老師、照顧者、寄養父母、監護人、醫護人員、神職人員、雇主、社工、諮商師、警察），與照顧的對象發生性關係是犯法的。這是為了解決長期以來，有教師培養學生作為自己性侵害對象的現象。這是值得參考的方向。
----------------------------------------
☆與孩子共讀《蝴蝶朵朵》，一起預防兒童性侵。
作者：幸佳慧
繪者：陳潔晧、徐思寧
博客來：https://bit.ly/2GEHaeA
金石堂：https://bit.ly/2UPyTNr
誠品：https://bit.ly/2Gul50P
讀冊：https://bit.ly/2VrVdMM
沒有留言:
張貼留言